Estudio de los hechos y valoración de la prueba en casación de oficio en materia penal

Abstract

El presente ensayo tiene como objetivo profundizar en el conocimiento del Recurso Extraordinario de Casación Penal, determinar si los jueces del Tribunal de la Corte Nacional de Justica, de su Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito y Crimen Organizado deben volver a valorar los hechos y la prueba presentada en la audiencia de juicio; y que sucede cuando el Tribunal de Casación casa de oficio la sentencia impugnada y en ella valoran ligeramente la prueba y los hechos que ya fueron debidamente probados y valorados. Se realizará un recorrido histórico del Recurso Extraordinario de Casación Penal, desde sus orígenes en el antiguo imperio Romano, analizando su naturaleza jurídica, su definición etimológica y su llegada a la Gran Colombia, con la declaración del Libertador Simón Bolívar en Angostura, pasando por el desarrollo de este recurso en la República del Ecuador, hasta su aplicación en la actualidad. Se sugiere a la nueva corriente doctrinaria, encabezada por el maestro Marcelo Pastor, como una nueva imagen del Recurso Extraordinario de Casación Penal, del cual se realiza un análisis y se determina la aplicabilidad de esta nueva corriente en el ordenamiento jurídico ecuatoriano, en especial en la rama de lo Penal. Así como también, un estudio sobre la prohibición expresa de la valoración de la prueba y el análisis de los hechos en sede de Casación Penal. Se analiza dos jurisprudencias, la primera el reconocido caso Mauricio Herrera versus Costa Rica; en el cual, la Corte Interamericana de Derechos Humanos define; El Estado violó el derecho a las garantías judiciales consagrado en el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la segunda jurisprudencia de índole Nacional, emitida por la Sala Especializada de lo Penal, Penal Policial, Penal Militar, Crimen Organizado y Tránsito, de la Corte Nacional de Justicia, en el año 2015.