Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.umet.edu.ec/handle/67000/262
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorCapito Álvarez, José Guillermo-
dc.contributor.authorAguilar Medina, Daniel Alejandro-
dc.date.accessioned2023-05-15T14:43:43Z-
dc.date.available2023-05-15T14:43:43Z-
dc.date.issued2021-
dc.identifier.urihttps://repositorio.umet.edu.ec/handle/67000/262-
dc.descriptionAbstract: Businesses are the ideal legal means to direct business risk reduction. First, because it allows capital insurers to share the risk levels of business incursion, without compromising their personal or family assets, through the cooperation of other partners and through the actions of the company. Second, it will be a legal person that may exercise rights and contract obligations without any limitation, more than those provided by law. Must be legally represented by a person, either natural or legal, because companies. For all this, I understand that the risks of business operations can be reduced, but not totally eliminated, through the use of companies. The right of separation, or right of withdrawal, is the possibility or power of the partner to withdraw from the company and request the recovery of the amount contributed to the capital stock. This right is not entirely free to exercise, since in the case of transformation of the company, certain formalities will be required, especially with regard to the required majorities. The right to separation in transformation processes, within limited liability companies, in our country, has a serious legal flaw. Because it can only be exercised in accordance with article 331 and the Public Limited Companies Law. Only those partners who have been absent within the Board where the transformation was decided, or who, although they were present, have voted against said motion, may exercise the separation. Of course, this makes sense if the recess is understood as a sign of disagreement with a Board decision. But, the problem comes to the fore with the majorities required for this type of company in question, since the regulations require that there be unanimity for the transformation to be effective, without clearly dividing whether it is a total unanimity that is, all the capital stock of the company, or relative unanimity, only of those present at the Meeting. I understand that the corporate regulations have flaws in their wording with respect to the transformation into limited liability companies, because the requirement of unanimity is a limitation to the exercise of the recess, causing a violation of the partner's rights due to the aforementioned antinomy.es_ES
dc.description.abstractLas compañías son medios jurídicos idóneos para encaminar a la reducción de riesgos en los negocios. Primero porque permite a los suscriptores de capital, compartir los niveles de riesgo de la incursión de negocios, sin comprometer su patrimonio personal o familiar, mediante la cooperación de los otros socios y a través de la actuación de la compañía. Segundo, será una persona jurídica que podrá ejercer derechos y contraer obligaciones sin limitación alguna, más que las dispuestas por la ley. Deberá ser representada legalmente por una persona, porque las compañías. Entiendo que los riesgos de las operaciones mercantiles pueden ser reducidos, pero no eliminados en su totalidad, a través de la utilización de compañías. El derecho a la separación, o derecho de receso, es la posibilidad o facultad del socio para retirarse de la compañía y solicitar la recuperación de lo aportado al capital social. Este derecho no es totalmente de libre ejercicio, porque en el caso de la transformación de la compañía, serán requeridas ciertas formalidades, particularmente con respecto a las mayorías exigidas. El derecho a la separación en procesos de transformación, dentro de las compañías de responsabilidad limitada, en nuestro país, tiene una grave falencia legal. Debido a que únicamente puede ser ejercido conforme al artículo 331 y de la Ley de Compañías (Ecuador, Congreso Nacional, 1999). Podrán ejercer la separación únicamente aquellos socios que hayan estado ausente dentro de la Junta donde se decidió la transformación, o que si bien estuvieron presentes hayan votado en contra de dicha moción. Claro, tiene sentido si el receso es entendido como una muestra de inconformidad con una decisión de la Junta. Pero, el problema sale a flote con las mayorías exigidas para este tipo de compañía en cuestión, pues la normativa requiere que haya unanimidad para que sea efectiva la transformación, sin dividir claramente si se trata de una unanimidad total, es decir todo el capital social de la compañía, o de unanimidad relativa, únicamente de aquellos presentes en la Junta. La normativa societaria tiene falencias en su redacción con respecto a la transformación en compañías de responsabilidad limitada, porque el requisito de unanimidad es una limitación al ejercicio del receso, produciendo violación a los derechos del socio debido a la mencionada antinomia.es_ES
dc.language.isoeses_ES
dc.publisherQuito, Universidad Metropolitanaes_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/*
dc.subjectSociedades_ES
dc.subjectVoluntariedades_ES
dc.subjectCompañía de responsabilidad limitadaes_ES
dc.subjectTransformaciónes_ES
dc.subjectDerecho de separaciónes_ES
dc.subjectAntinomíaes_ES
dc.titleEl derecho de receso en la transformación de compañías de responsabilidad limitadaes_ES
dc.typebachelorThesises_ES
Aparece en las colecciones: Tesis - Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
Aguilar Medina Daniel Alejandro. Carrera de Derecho.pdf817.56 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons